Termomodernizacja z zastosowaniem odnawialnych źródeł energii budynków Gminnego Zespołu Ochrony Zdrowia w Moszczenicy w formule projektuj i buduj - Termomodernizacja budynku GZOZ w Srocku

1. Przedmiotem zamówienia jest realizacja inwestycji polegającej na przeprowadzeniu prac termomodernizacyjnych budynku przychodni w Srocku należącego do Gminnego Zespołu Ochrony Zdrowia w Moszczenicy, w formule „zaprojektuj i wybuduj". Zakres inwestycji: 1) docieplenie stropodachu, 2) docieplenie ścian zewnętrznych, 3) wymiana okien zewnętrznych, 4) wymiana drzwi zewnętrznych, 5) modernizacja instalacji c.o. wraz z zastosowaniem źródła ciepła OZE, tj. sprężarkowej pompy ciepła typu powietrze – woda napędzanej elektrycznie, 6) modernizacja instalacji c.w.u z zastosowaniem źródła ciepła OZE, tj. sprężarkowej pompy ciepła typu powietrze – woda napędzanej elektrycznie 7) modernizacja instalacji oświetlenia wbudowanego, 8) zastosowanie instalacji fotowoltaicznej. Szczegółowo przedmiot zamówienia opisany został w SWZ CZĘŚĆ II – Opis przedmiotu zamówienia (dalej: OPZ). Przedmiot zamówienia będzie realizowany na czynnym obiekcie użyteczności publicznej SPZOZ (czynny Zakład Opiekuńczo-Leczniczy, dalej ZOL), a wszelkie prace należy wykonywać w sposób niestwarzający zagrożenia dla osób przebywających w obiekcie. Sposób prowadzenia prac nie może znacząco wpływać na funkcjonowanie ZOL. W związku z powyższym wykonawca musi  zabezpieczyć prace, aby funkcjonowanie ZOL odbywało się w sposób ciągły i nieprzerwany oraz nie zakłócało pracy ZOL  zabezpieczyć oraz etapować prace, umożliwiając przekazywanie do użytkowania zakończonych części funkcjonalnych obiektu z uwzględnieniem możliwości realizacji poszczególnych etapów,  uwzględnić w etapowaniu robót fakt, że nie można jednorazowo wyłączyć z użytkowania większej części ZOL - wszelkie uzgodnienia w tym zakresie należy konsultować z zamawiającym. Rozwiązania równoważne: zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Pzp, gdyby w opisie przedmiotu zamówienia, zawarto odniesienie do norm, ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy Pzp a takim odniesieniom nie towarzyszyło wyrażenie „lub równoważne”, to zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym w każdej normie, ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych. 2. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych zadań. 3. Uzasadnienie braku podziału zamówienia na części: Zamawiający, działając na podstawie art. 91 ust. 2 w zw. z art. 275 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dokonał analizy możliwości podziału zamówienia na części i odstąpił od jego zastosowania z przyczyn obiektywnych, uzasadnionych charakterem oraz specyfiką przedmiotu zamówienia. Zamawiający dokonał analizy możliwości podziału zamówienia również z punktu widzenia zapewnienia dostępu do zamówienia małym i średnim przedsiębiorcom. Przedmiot zamówienia stanowi jedno, niepodzielne funkcjonalnie i technologicznie przedsięwzięcie inwestycyjne. Zakres zamówienia obejmuje wykonanie dokumentacji projektowej oraz realizację robót budowlanych i instalacyjnych, które pozostają ze sobą w ścisłej zależności i wymagają zapewnienia pełnej koordynacji między etapem projektowym a wykonawczym. Podział zamówienia na części skutkowałby istotnym ryzykiem:  braku spójności rozwiązań projektowych i wykonawczych,  wystąpienia kolizji technologicznych pomiędzy poszczególnymi elementami inwestycji,  trudności w koordynacji harmonogramów realizacji,  rozproszenia odpowiedzialności za prawidłowe wykonanie zamówienia, w tym w zakresie rękojmi i gwarancji. W formule „projektuj i buduj” zapewnienie jednego wykonawcy odpowiedzialnego za całość realizacji inwestycji jest rozwiązaniem optymalnym z punktu widzenia interesu Zamawiającego, gdyż umożliwia skuteczne zarządzanie ryzykiem inwestycyjnym, ograniczenie sporów kompetencyjnych oraz zapewnienie jednolitej odpowiedzialności za osiągnięcie zakładanego efektu ekologicznego i energetycznego. Ponadto, podział zamówienia na części mógłby prowadzić do nieproporcjonalnego wzrostu kosztów realizacji (m.in. w zakresie nadzoru, koordynacji, ryzyk kontraktowych) oraz wydłużenia czasu realizacji inwestycji, co byłoby niezgodne z zasadą efektywnego wydatkowania środków publicznych. Zamawiający przeanalizował również wpływ braku podziału zamówienia na konkurencję i dostęp do zamówienia dla małych i średnich przedsiębiorstw. Stwierdzono, że rynek wykonawców dla tego rodzaju inwestycji obejmuje podmioty zdolne do kompleksowej realizacji zamówienia, a jednocześnie możliwe jest ubieganie się o zamówienie przez wykonawców działających wspólnie (konsorcja) lub z wykorzystaniem zasobów podmiotów trzecich, co zapewnia zachowanie uczciwej konkurencji. W związku z powyższym Zamawiający uznał, że brak podziału zamówienia na części jest uzasadniony charakterem zamówienia, a przyjęte rozwiązanie pozostaje zgodne z zasadami określonymi w ustawie Prawo zamówień publicznych, w szczególności zasadą efektywności, proporcjonalności i zapewnienia uczciwej konkurencji. 4. Zamawiający wymaga, aby oferowane świadczenie, w tym wszystkie produkty ICT, usługi ICT oraz procesy ICT wykorzystywane do realizacji zamówienia, zarówno jako elementy główne, jak i komponenty, elementy środowiska, świadczenia usługi lub rozwiązania towarzyszące, nie obejmowało: 1) produktów ICT, usług ICT lub procesów ICT wskazanych w rekomendacji, o której mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z 5 lipca 2018 r. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa, stwierdzającej ich negatywny wpływ na podstawowy interes bezpieczeństwa państwa; 2) produktu ICT, którego typ został określony w decyzji w sprawie uznania dostawcy za dostawcę wysokiego ryzyka, o której mowa w art. 67b ust. 15 ustawy z 5 lipca 2018 r. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa, ani usług ICT lub procesów ICT określonych w tej decyzji. 5. Zamawiający wymaga, aby wykonawca i podwykonawca zatrudnił na umowę o pracę, osoby wykonujące czynności w zakresie realizacji zamówienia: na podstawie art. 95 ust.1 i ust. 2 pkt 1 ustawy zamawiający określa rodzaj czynności niezbędnych do realizacji zamówienia, których dotyczą wymagania zatrudnienia na podstawie stosunku pracy przez Wykonawcę lub Podwykonawcę osób wykonujących prace fizyczne oraz obsługi sprzętu i maszyn przy realizacji następujących prac w trakcie realizacji zamówienia: 1) przygotowawcze ( w tym rozbiórkowe i demontażowe), 2) instalacyjne, 3) budowlane i wykończeniowe; - jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy. Uprawnienia zamawiającego dotyczące kontroli ww. wymagań określone zostały w § 7 PPU i sankcje za ich niespełnienie określone zostały w § 18 ust. 2 pkt 13 PPU. 6. Zamawiający nie zastrzega, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wyłącznie zakłady pracy chronionej oraz inni wykonawcy, których działalność, lub działalność ich wyodrębnionych organizacyjnie jednostek, które będą realizowały zamówienie, obejmuje społeczną i zawodową integrację osób będących członkami grup społecznie marginalizowanych, w szczególności wskazane w art. 94 ust. 1 pkt 1 – 10 ustawy Pzp. 7. Zamawiający nie przewiduje możliwości udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp dotychczasowemu wykonawcy robót budowlanych.